A Blackline Safety realizou uma pesquisa para um relatório intitulado “Garantindo a Segurança das Pessoas: Dados Globais sobre a Situação da Segurança no Trabalho em 2026”. Os resultados foram obtidos por meio de uma pesquisa independente com 200 líderes de segurança e operações de todo o mundo, representando seis setores diferentes.
Para discutir algumas das implicações práticas dessa pesquisa, a diretora de Produtos e Marketing da Blackline, Christine Gillies, recebeu o Dr. Matt Law em um webinar. Matt é diretor do programa Work to Zero do Conselho Nacional de Segurança (NSC), pesquisador, autor premiado, estrategista e apresentador do podcast “Prove It To Me”.
Aqui estão alguns dos pontos-chave da conversa entre eles. Assistaaqui aowebinar completo “ ”.
Blackline: Para começar, uma das principais conclusões da pesquisa é que segurança e produtividade não são mutuamente exclusivas, e 97% acreditam que a segurança no local de trabalho é fundamental para a produtividade. Você concorda com isso, Matt?
Matt: Sim, acho que isso é algo que todos nós já sabemos há muito tempo — não é possível ter um ambiente de trabalho produtivo e sustentável sem que a segurança seja o ponto central. Para que esses conceitos funcionem juntos de maneira eficiente, eles precisam ser integrados aos processos. Portanto, esses números não são surpreendentes — eles confirmam exatamente o que já suspeitávamos há muito tempo.
Muitas organizações maduras, que possuem um programa de segurança, tendem a encarar a segurança como um centro de custos, em vez de um benefício econômico. Mas, quando se percebe que segurança e produtividade andam de mãos dadas, compreende-se que um investimento em segurança é, na verdade, um investimento em produtividade. Portanto, não se trata de um centro de custos, mas sim de uma economia de custos a longo prazo.
Sabemos que os orçamentos de segurança estão em alta — 95% deles serão mantidos ou aumentarão nos próximos dois anos —, mas os dados também revelam o que chamamos de “lacuna entre protocolo e comportamento”. A pesquisa constatou que, apesar do o investimento constante e protocolos de segurança bem compreendidos e estabelecidos, ainda há um descompasso entre o trabalho idealizado e o trabalho realizado.
Matt:Com certeza, se não for gerenciado corretamente, haverá um desalinhamento. Tivemos essa iniciativa há alguns anos, focada em como realmente mudar comportamentos. Há muitos fatores envolvidos na criação de uma mudança comportamental, além de simplesmente redigir uma regra de segurança ou um protocolo. Trata-se de medir e gerenciar de forma eficaz as atitudes, as crenças, o ambiente e os hábitos.
Trata-se de ajudar as organizações a identificar como elas medem esses aspectos e quais ferramentas e tecnologias são necessárias para medi-los e gerenciá-los. Simplesmente implementar um protocolo não significa necessariamente que o funcionário tenha todas as ferramentas necessárias para que um determinado comportamento ocorra; portanto, não é surpresa observar um grande descompasso nesse ponto.
Especialmente considerando sua função no NSC com a programa “Work to Zero” , gostaria muito que você nos explicasse melhor esse conceito de metas de zero incidente, pois observamos na pesquisa que, embora essas metas ambiciosas persistam, elas são irrealistas e podem acabar, na verdade, incentivando comportamentos inadequados — subnotificação, falta de confiança e, ocasionalmente, a perda desses importantes indicadores antecipados. Isso é verdade?
Matt: Eu sempre acabo entrando nessa conversa quando as pessoas ouvem o nome “Work to Zero” associado ao nosso programa, porque há um monte de discussões malucas em torno da palavra “zero”. E isso se deve exatamente ao que você apontou: se você definir uma meta de zero incidentes em uma organização — se é isso que está sendo medido e, principalmente, incentivado —, então é isso que vai acontecer, certo? Você vai perder os relatos, vai perder a confiança, vai deixar de perceber esses indicadores antecipados.
Mas acho que o segredo está na forma como essa meta é utilizada. Na prática, todos estamos trabalhando para reduzir esse número a zero. Não queremos que ocorram incidentes. Não queremos que haja fatalidades. Mas muitas organizações acabam estabelecendo essa meta e não fazem absolutamente nada mais para realmente alcançá-la. A diferença em algo como o programa “Work To Zero” não está na palavra “zero”, e sim na palavra “trabalho”.
Em nosso programa, a meta é zero, mas estamos realizando toda a pesquisa, o trabalho de defesa de direitos e a implementação necessários para que esse número se torne realidade. Se não criarmos o sistema para que a meta se concretize, ela não se concretizará.
Como as organizações podem aprimorar seus programas de segurança para lidar com algumas das lacunas e dos desafios sobre os quais temos falado? Nosso relatório destaca três pilares que constituem uma cultura de segurança sólida: treinamento e comunicação, ferramentas e tecnologia, além de dados e relatórios. A maioria das organizações conta com esses três pilares, mas poucas conseguem fazê-los funcionar em conjunto como um sistema para criar uma cultura de segurança verdadeiramente sólida.
Matt:Pelaminha experiência trabalhando com organizações, a criação de uma cultura de segurança fracassa quando esses próprios componentes ficam isolados uns dos outros. Acho que muitas pessoas interessadas nesse tema já trabalharam em uma organização onde, ao concluir uma investigação de incidente, a recomendação é “mais treinamento”. E a gente se concentra apenas no treinamento e acha que nossa cultura vai melhorar só com isso.
Mas não se trata apenas de treinamento. Trata-se de desenvolver todos os fatores, os componentes, as atitudes, as crenças e os mecanismos de controle que permitem que um comportamento ocorra e que essa cultura seja construída. E isso exige ter as ferramentas e a tecnologia certas em funcionamento, coletar os dados certos e fazer com que todos esses elementos se complementem, reconhecendo que existe uma conexão entre esses três pilares.
Vamos encerrar nossa conversa olhando para o futuro. Muitas organizações estão acumulando uma grande quantidade de dados valiosos provenientes das diversas ferramentas e procedimentos que compõem seu programa de segurança, mas não estão necessariamente aproveitando esses dados para a prevenção de riscos. Como você vê a evolução da análise preditiva?
Matt:Tenhotido algumas conversas sobre análise preditiva ultimamente, e isso é, sem dúvida, uma verdadeira revolução. Acho que o importante para as organizações é encarar isso da maneira certa — o que estamos prevendo não é necessariamente o que vai acontecer exatamente. O que não estamos fazendo com a análise preditiva é apostar. O que estamos fazendo é orientar — pegar essa previsão e usá-la para orientar os componentes do nosso sistema a fazer algo diferente, a fim de alcançar um resultado melhor. E acho que essa é realmente a magia do que a análise preditiva vai representar para nossos programas de segurança.
Obrigado pelo seu tempo, Matt.